Kan bli dyrt för USA att vända ryggen till WTO

Den hälsosamme ekonomisten, onsdag 19 september, 2018

Handelskriget mellan USA och Kina och diskussionen om detta förs som om maskiner och fysiskt kapital vore den viktigaste tillgången för dagens företag. Så är det inte och har inte varit på mycket länge. Företagens viktigaste tillgångar består av sådant som det ibland är oklart om de egentligen äger - som programkod, produktionsmetoder och personal.

Konkurrensen om dessa tillgångar är mördande och en stor del av det amerikanska försprånget beror på att man kontrollerar det som man kanske i grunden inte har full kontroll över. 

Ju mer man äger och ju mer beroende man är av att dessa tillgångar skyddas, desto mer angelägen borde man vara att det finns en polis och ett rättsväsende som reglerar företags och individers agerande på en internationell marknad.

Det här rättsväsendet är inte FN eller NATO eller EU. Det kallas WTO och är en löst sammansatt organisation med regler som baseras på tradition och ömsesidiga överenskommelser. WTO efterträdde 1995 det tidigare avtalet - GATT (General Agreement on Trade and Tariffs).

Om någon vill sälja en dryck med namnet "Coca Cola" i Kina är detta en fråga som regleras inom ramen för WTO. Organisationen reglerar 98 procent av världshandeln. En del av av WTO:s verksamhet är att hantera TRIPS - internationella överenskommelser om patent, varumärken och upphovsrätt.

Drygt 80 procent av de amerikanska företagens värde är i dag varumärken, idéer och verk med upphovsrätt. Man skulle kunna gå så långt som att hävda att USA:s ekonomiska övertag till mycket stor del består i av att man kontrollerar de tillgångar som är nödvändiga för att producera vissa eftertraktade produkter.

Detta gör den amerikanska ekonomin ytterst sårbar. Skulle definitionen av intellektuell egendom förskjutas åt det ena eller andra hållet kan konsekvenserna för USA bli enorma. Börjar Kina tillverka Coca Cola och sälja denna produkt på världsmarknaden blir konsekvenserna kännbara för den amerikanska ekonomin.

Det enda som står mellan en värld där Kina tillverkar och säljer Coca Cola och en värld där USA kontrollerar produktionen är regelverken inom ramen för WTO. Av detta skäl borde det ligga i landets intresse att delta aktivt i organisationens verksamhet.

Donald Trump ser det inte så. Han hotar i stället med att USA ska lämna den organisation som administrerar regelverket bakom 98 procent av världshandeln. Är detta lika korkat som det låter? Ja, tyvärr tror jag han är precis så korkad. Vi piratpartister - som gärna ser en reformerad upphovsrätt - kan säkert glädja oss åt att den rigida synen på intellektuell äganderätt luckras upp något. Min poäng är bara att det knappast kan ligga i USA:s nationella intresse av att såga av den gren som man sitter på.

Och inte ens vi som förespråkar en annan upphovsrätt är helt emot intellektuell äganderätt. Det finns till exempel inget tungt vägande ekonomiskt skäl att tillåta plagiering av varumärken - något som inte är helt ovanligt i utvecklingsländer. 

Kina bryter säkert redan mot många av de regler som finns, vilket påtalas av både EU och USA. Problemet är att Kina inte ens behöver respektera de mest grundläggande reglerna om man inte vill. Vad ska USA göra? Bomba landet?

Att länderna respekterar WTO och varandra är helt grundläggande för att USA ska kunna fortsätta att dominera ekonomiskt. En dag kommer KIna säkert att gå om USA - frågan är bara om det ska ske genom att producera eller plagiera. Med Trumps politik är risken påtaglig att Kina slår tillbaka genom att välja den senare vägen.

Följ @ekonomism på Twitter