Lyssna på vetenskapen

Den hälsosamme ekonomisten, Sunday 22 September, 2019
Bild: 2017-09/dsc01062.jpg

Jag gjorde ett ärligt försök att lyssna till vetenskapen. Men det gick inte så bra. Alla medlemmar av vetenskapskollektivet har nämligen olika uppfattning - åtminstone om något. Och jag vet inte riktigt hur jag ska jämka samman alla dessa uppfattningar till en enda.

Inte ens något så självklart som huruvida jorden är rund har ett enkelt svar. Motfrågan: "Vad menar du med rund?", dyker upp som ett brev på posten. 

Ja, vad menar jag med rund? Känner mig som quizmästaren i Monty Pythons film "Holy Grail" - är det en europeisk eller en amerikansk svala?

Pågår det en uppvärmning av jorden? Tja, det beror på tidsperspektivet. De senaste 100 åren kanske, men på längre sikt håller den på att bli svalare.

Har människan orsakat uppvärmningen de senaste 100 åren? Tja, antagligen. En del i alla fall.

Är detta i så fall ett problem? Tja, det beror på var man bor - bland grönlänningarna ser en majoritet med tillförsikt på att jorden blir varmare.

Sedan kan vi fortsätta. Hur mycket tror ni vetenskapsmän att jorden kommer att värmas upp de kommande 100 åren? Svaret kan bli allt från minus några grader till plus tio grader. Medianforskaren ligger kanske på någon grad över dagens nivå.

Forskare är generellt sett ett försiktigt släkte - de uttalar sig inte gärna om saker som går att falsifiera. Och jag förstår dem, jag vill heller inte om tio år läsa i tidningarna att jag hade fel. I alla fall inte om jag är forskare och expert på det jag forskar om.

Själv brukar jag försöka lägga ribban lägre. Jag säger att jag tror något om jag bedömer sannolikheten som större än 80 procent. Då har jag visserligen i efterhand  haft fel 20 procent av gångerna, men om jag inte säger något alls har jag haft rätt noll gånger.

Men fakta är fakta. Vetenskapen är inte speciellt oenig om att temperaturen har stigit de senaste 100 åren. De flesta tror att människan har bidragit till temperaturhöjningen.

Om man köper dessa två påstående - slipper man då kallas "klimatförnekare", eller krävs det något mer? Krävs det att man inte uttalar sig kritiskt mot FN:s klimatpanel? Lyssnar man på vetenskapen om man vägrar acceptera något av allt det som står i IPCC-rapporten?

Här börjar det bli intressant. Det som präglar vetenskapen är nämligen tvivlet. Tvivlet är i regel så uttalat i vetenskapskretsar att man blir frustrerad. Kravet på sanning ligger långt över de 80 procent som jag brukar sätta som riktmärke - det räcker ofta med att en enda forskare säger emot för att forskarna ska konkludera att något inte är bevisat. I ett formellt hypotestest sätter man signifikanskravet till 95 procent.

Att lyssna på forskningen och forskarna blir därmed att lägga större vikt vid dem som tvivlar än vid de som är säkra på sin sak.

Får detta inte konsekvenser för vårt beslutsfattande - hur kan vi någonsin komma till skott om forskarna aldrig blir överens om att det är en riktig kris? Svaret är: Vi kommer aldrig till skott om vi enbart lyssnar till forskarna. I alla fall inte om vi kräver att en signifikant majoritet av forskarna ska enas om att jorden sannolikt går under om 100 år om vi inte gör något.

Forskarna kan däremot försöka uppskatta sannolikheten för att jorden går under om 100 år om vi inte gör något. Den är låg, och om jorden går under är det sannolikt inte på grund av människans koldioxidutsläpp. Notera att vi nu har avlägsnat oss från tesen om att jorden går under om vi inte gör något. Forskarna kan kanske enas om att det är fem procents sannolikhet att det blir förbaskat hett om 100 år om vi inte gör något.

Det finns emellertid alltjämt en sannolikhet för att det blir förbaskat kallt om 100 år om vi gör något - kanske 2 procent. Tja, ingen vet väl med exakt hur stor sannolikhet den istid vi alla väntar på behagar infinna sig. Men den borde redan ha varit här.

Nåväl, vi kan träta om olika scenarier så mycket vi vill - om vi inte vet vad vi ska göra för att stoppa koldioxidutsläppen. Men det gör vi däremot faktiskt. Ekonomerna är hyfsat överens om att en koldioxidskatt på Afrika, Kina och resten av Sydostasien is da thing. Med en rejäl skatt på de tillväxande ekonomierna kan vi påtagligt minska koldioxidutsläppen. Man kan också hoppas på ny teknik. Solkraft ter sig i nuläget som den mest lovande tekniken. Möjligen kan även olika former av kärnkraft tillkomma.

Vi kan redan i dag ta ut höga skatter på Kina. Det skulle bli ett himla liv, då skatterna med stor sannolikhet betraktas som handelshinder. Dessutom skulle de störa internationella överenskommelser. Men menar vi allvar med att minska utsläppen är det denna väg vi måste ta. Koldioxidmoms, där skatten är olika stor beroende av koldioxidinnehållet i produkterna vi konsumerar.

Vi hamnar snart i politiska överväganden som är svåra. Ja, vi kan stoppa koldioxidutsläppen - men det skulle kosta oss en del. Är vi så säkra på att jorden håller på att gå under att vi är beredda att ta kostnaderna? För att kunna fatta det beslutet bör vi sätta oss ner och väga riskerna mot varandra. Så gör vi normalt när vi står inför stora samhällsbeslut - som att förklara krig mot Tyskland eller införa motbok.

Men om det är viktigare än allt annat att stoppa koldioxidutsläppen är det bara att göra det. Ganska enkelt, rent tekniskt. Just do it! Som en svensk klimataktivist uttryckte saken:

"We have not treated this crisis as a crisis; we see it as another problem that needs to be fixed. But it is so much more than that. It’s an existential crisis, more important than anything else."

Viktigare än allt annat. Men då så ...

Molotov och Ribbentrop - släng er i väggen!

Den hälsosamme ekonomisten
Bild: 2017-09/dsc01062.jpg

Svensk politik blir allt märkligare. Ni minns kanske att M, SD och KD röstade igenom en budget med hyfsat stora nedskärningar i Arbetsförmedlingens budget? Nedskärningarna upprör Vänsterpartiet. Därför söker Vänsterpartiet stöd av Moderaterna för att fälla arbetsmarknadsministern i en regering som hela tiden motsatt sig nedskärningarna. Samtidigt går Sverigedemokraterna ut och lovar att stödja Vänsterpartiets misstroendevotum. Det är ju bara det att Sverigedemokraterna - precis som …

Läs mer!

Arthur Laffer har lösningen för svensk ekonomi

Den hälsosamme ekonomisten
Bild: 2017-09/dsc01062.jpg

I en uppsats i American Economic Review pekar forskarna Luca Fornaro och Federica Romei på att världen kan sitta fast i en global likviditetsfälla. De är inte först med att påpeka detta och jag har tidigare skrivit på bloggen om att helikopterpengar skulle kunna vara en lösning på problemet. Under 1990-talet etablerade Sverige en rad regler för statsbudgeten och vi kan vara ett av få länder i världen som tillämpar principen om att statsbudgeten bör vara balanserad över en konjunktu…

Läs mer!

Fokusera på momsen i stället

Den hälsosamme ekonomisten

OECD har nyligen presenterat två förslag med förändrade skatteregler. Enligt det första ska länder kunna ta ut en skatt på digitala tjänster även om företaget som säljer tjänsterna ligger i ett annat land. Det är dock oklart om förslaget får någon effekt. Det andra förslaget handlar om att införa möjlighet till en minimibolagsskatt. Problemet … Läs mer!

Solceller snart den dominerande energikällan

Den hälsosamme ekonomisten

Enligt Internationella energirådet (IEA) - ett OECD-organ - kommer solceller vara den dominerande energikällan i världen år 2035. Framskrivningen bygger på antaganden om att de trender för teknisk utveckling som vi observerar i dag fortsätter framöver. På den positiva sidan finns att solenergin kommer att producera el till lägre kostnad än … Läs mer!

Toyota utvecklar en bil som går på solljus

Den hälsosamme ekonomisten

Noterar att Toyota håller på att utveckla en bil som inte behöver laddas alls. Om man kör maximalt fem mil om dagen, fyra dagar i veckan, behövs ingen annan tillförsel av energi. Bilen är täckt med solceller och laddar sig själv om den står ute. Tycker det här illustrerar solenergins möjligheter. Bara den lilla yta som finns på en bil … Läs mer!

Den tyska vindkraften blev ett miljöproblem

Den hälsosamme ekonomisten

Utbyggnaden av vindkraft i Tyskland har skapat ett inbördeskrig mellan miljövänner. Striden står mellan de som värnar den lokala miljön och de som vill fasa ut kol och olja på nationell nivå. Nu har striktare reglering införts och utbyggnadstakten har minskat med drygt 75 procent. Energiomställningen i Tyskland är redan ett fiasko, men … Läs mer!

Ingen förväntade sig den spanska inkvisitionen

Den hälsosamme ekonomisten

På Gran Canaria , där jag brukar tillbringa jularna, ser man ofta små fiskebåtar längs kusten. Eftersom vågorna kan vara höga lär det gunga rejält. I ena sekunden befinner sig båten på en vågtopp och i nästa sekund i en vågdal. Och eftersom omvärlden förändras så snabbt och påtagligt tänkte jag att man skulle kunna ta fiskarnas subjektiva … Läs mer!

Evry breath you take, Evry interview you fake

Den hälsosamme ekonomisten

Nej, inte ens Statistiska centralbyrån går fri från upphandlingsdebacel. Är fascinerad över den naivitet som omgärdar vissa upphandlingar - det är som om man tror att en överflyttning till en annan aktör löser problem automatiskt. Så är det inte. Vill man delegera ansvar krävs antingen kontroll eller konkurrens. Nu tillhör i och för sig Evry … Läs mer!

Med Berlinmuren som förebild

Den hälsosamme ekonomisten

Gränsen mellan USA och Mexico är lång - 3 200 kilometer. Men Donald Trump har ändå lovat att bygga en mur som ska stoppa migration från Mexiko till USA - två länder vars levnadsstandard skiljer sig åt ungefär som en gång Öst- och Västtyskland. Så om man funderar över vad som krävs för att stoppa desperata människor från att fly från ett … Läs mer!

Om bloggen

Den hälsosamme ekonomisten är en blogg som handlar om sjukvårdens organisation, incitament och klassisk liberalism - allt skrivet ur ett ekonomistiskt perspektiv. Webbplatsen använder tredjepartskakor (cookies) från Disqus, Piwik, Facebook, Google och Twitter för att anpassa innehållet och annonserna till användarna, tillhandahålla funktioner för sociala medier och analysera vår trafik. Vi vidarebefordrar information om din användning av vår webbplats till de sociala medier och annons- och analysföretag som vi samarbetar med. Du kan läsa mer om webbplatsens kakpolicy här. Denna sida drivs med webbverktyget Bolt. Av Mattias Lundbäck.

VR och Vårdvalssidan

Den hälsosamme ekonomisten finns även tillgänglig i VR. Har man HTC Vive eller Occulus Rift når man hifi://ekonomism genom att först installera appen High Fidelity som ger tillgång till en stor mängd olika virtuella världar. Sedan skriver man bara "ekonomism" i Goto-fältet i HiFi. Fältet motsvarar adressraden i en vanlig webbläsare.

Besök gärna www.vårdval.se - det enklaste sättet att hitta och jämföra vårdgivare.

Läs bloggkollegor

Anybodys Place Carl-Johan Westholm Cornucopia Danne Nordling Eskil Ullberg Fnordspottning Fredrik Malm Fredrik Segerfeldt Gustav Nipe Henrik Alexandersson Janerik Larsson Jonas Grafström Lennart Grundel Maria Abrahamsson Markus Uvell Mina Moderata Karameller Mattias Svensson Niclas Berggren Opassande Per Gudmundson Sjätte Mannen Tanja Bergkvist The Market Monetarist


Creative Commons-licens
Den hälsosamme ekonomisten av Mattias Lundbäck är licensierad under en Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens.
Based on a work at https://www.ekonomism.us.

Sociala medier

Den hälsosamme ekonomisten är en blogg för dig som är intresserad av ekonomi, politik och teknik. Följ mig på Twitter för regelbundna uppdateringar. Läs mer om Den hälsosamme ekonomisten och Mattias Lundbäck här.


Linkonomism
Googelkonomism
Feedkonomism